Klient esitab põhjendamatuid pretensioone – kuidas ehitaja end kaitseb?

Töö peab vastama lepingule ja tavalisele kvaliteedile, mitte kliendi hilisematele ootustele (VÕS § 641). Kui klient on töö vastu võtnud, peab tema tõendama, et töö ei vasta lepingule. Pretensioonile vasta alati kirjalikult ja paku vajadusel parandamist: parandusviisi valib üldjuhul ehitaja.

Mida ütleb seadus ja Riigikohus

VÕS § 641 – Vastavust hinnatakse lepingu, kokkulepitud otstarbe ja tavalise kvaliteedi järgi. Erilisest otstarbest pidi tellija teatama enne lepingu sõlmimist (RKTKo 2-16-16481/77, p 19.4).
RKTKo 3-2-1-145-14, p 22 – Pärast vastuvõtmist peab tellija tõendama töö mittevastavuse.
VÕS § 644 – Tellija peab puudusest teatama mõistliku aja jooksul. Hilinenud teatamise korral ei saa ta puudusele üldjuhul tugineda.
RKTKo 2-22-13210/66, p 16 – Parandusviisi valik on üldjuhul ehitajal.
VÕS § 641 lg 3 – Ehitaja ei vastuta puuduse eest, mis tuleneb tellija juhistest või materjalist, kui ta neid piisavalt kontrollis ja tellijat hoiatas.
VÕS § 648 – Kui tellija keeldub õigustamatult parandamise ettepanekust, ei või ta tasu vähendada.

Mida teha

Võta välja leping, projekt ja kirjavahetus: mis oli täpselt kokku lepitud.
Jäädvusta töö seis fotode ja mõõtmistega, vajadusel standardi või RYL-i nõuete järgi.
Vasta pretensioonile kirjalikult punkt-punktilt.
Paku põhjendatud osas parandamist kindlal ajal. Nii ei saa klient hiljem tasu vähendada.
Kui vaidlus jätkub, telli sõltumatu ehitusekspert, kes hindab vastavust.

Tüüpvead, mille tõttu vaidlus kaotatakse

Pretensioonile ei vastata või vastatakse ainult suuliselt.
Tellija juhiste riskidest ei hoiatata kirjalikult.
Parandamisest keeldutakse täielikult, kuigi osa pretensioonist on põhjendatud.

Kas see on sinu olukord?

Kirjelda oma olukorda ja saa sõltumatu esmane hinnang: mida ütleb seadus, kui tugev on sinu positsioon ja mida edasi teha. Kaks esimest hinnangut on tasuta.

Alusta hinnangut

Korduma kippuvad küsimused

Kas klient võib nõuda paremat kvaliteeti, kui lepingus kirjas?

Ei. Kui kvaliteedis pole kokku lepitud, peab töö olema vähemalt keskmise kvaliteediga ja sobima tavaliseks otstarbeks (VÕS § 641; Riigikohus 3-2-1-59-14, p 15).

Mis siis, kui klient teatas puudusest mitu kuud hiljem?

Kui puudus oli varem avastatav ja teatamine ei olnud mõistliku aja jooksul, ei saa tellija sellele üldjuhul tugineda (VÕS § 644 lg 3). Erand on, kui ehitaja teadis puudusest või tekitas selle raske hooletusega (VÕS § 645).

Kas pean puuduse parandamiseks kogu töö uuesti tegema?

Mitte tingimata. Parandusviisi valid üldjuhul sina, kui sellega saab töö lepinguga vastavusse (Riigikohus 2-22-13210/66, p 16).

Loe ka

Kontrollitud allikad: võlaõigusseadus (Riigi Teataja) ja Riigikohtu lahendid. Leht on üldine teave, mitte õigusabi. Uuendatud 01.11.2026.